- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 9433/03
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
9433-03
5.11.2003 |
|
בפני : אליהו מצא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נתן מועלם עו"ד א' חימי |
: מדינת ישראל עו"ד י' למברגר |
| החלטה | |
זהו ערר על החלטת בית-המשפט המחוזי לחלט ערבות צד ג' שעליה חתם העורר, בגין שינוי תנאי שחרורו בערובה של נאשם בביצוע שוד מזוין ועבירות נוספות. לאחר עיון בחומר שלפניי הצעתי לבא-כוח המשיבה להסכים לקבלת הערר, ובא-כוח המשיבה קיבל את המלצתי. להבהרת עמדתי אפרט בקצרה את נסיבות המעשה: מלכתחילה שוחרר הנאשם בערובה ובתנאים מגבילים שכללו מעצר בית. כעבור זמן ביקש הנאשם לשנות את תנאי-השחרור באופן שיותר לו לצאת מביתו מדי יום לעבודה אצל העורר. בית-המשפט החליט להיעתר לבקשה זו והתנה זאת במתן ערבות צד ג' נוספת בחתימתו של העורר, להבטחת התחייבותו להשגיח על הנאשם במהלך שעות העבודה אצלו. יום אחד הנאשם לא התייצב לעבודה ולעורר הוברר (מפי אשת הנאשם) כי הנאשם נורה ונפצע ומאושפז בבית-חולים. לדבריו הלך לבית-החולים בכוונה לבקר אצל הנאשם, אבל שוטרים שניצבו במקום, במטרה להגן על הנאשם מפני מתנקשים, מנעו ממנו להיכנס אליו. מאז לא שב הנאשם לעבודה אצל העורר.
בקשת המדינה לחלט את הערבות התבססה על הטענה כי הנאשם חדל להתייצב למשפטו וכי העורר לא טרח להודיע למאשימה כי מזה זמן שהנאשם איננו בא למקום העבודה. בית-המשפט המחוזי קיבל את הטענה והורה על חילוט הערבות. הנחתו הבסיסית הייתה כי העורר הוא ערב נוסף ליתר הערבים וכי חלה עליו חובה לדווח על תנועותיו של הנאשם. בכל הכבוד נראה לי כי ערבותו של העורר ניתנה בנסיבות מיוחדות ולמטרה מוגבלת; היינו, להבטחת קיום התחייבותו שלו לפקח על הנאשם בזמן היותו בעבודה. אי-התייצבותו של הנאשם לעבודה אכן חייבה את העורר לדווח על כך למשטרה, וזאת העורר לא עשה. אולם הנסיבות המיוחדות שבגללן לא התייצב הנאשם לעבודה, היינו ההתנקשות בו על-ידי עבריינים, עשויות היו באופן סביר להטעות את העורר בדבר חובתו. הלוא נוכח במו עיניו כי המשטרה מודעת לכך שהנאשם נפצע ומאושפז בבית-חולים ואף הפקידה שוטרים לשמור על שלומו. בנסיבות אלה יכול היה באופן סביר לחשוב שאין כל טעם ותועלת במסירת הודעה למשטרה שהנאשם לא הופיע לעבודתו. שינוי הנסיבות הזה השפיע גם על הבנתו של העורר מכאן ואילך; שכן מיום שנפצע ואושפז חדל הנאשם לבוא לעבודה, ומקובלת עליי טענת סניגורו של העורר כי בנסיבות אלה יכול היה לחשוב כי יצא מן התמונה ואיננו נושא עוד באחריות לפקח על הנאשם או לדווח על מהלכיו.
העורר הוחתם על כתב ערבות בנוסח סטנדרטי המקובל לגבי כלל הערבים, אך בגיבוש עמדה ביחס לצדקת החילוט מן הראוי היה לבחון את הנסיבות הבלתי רגילות שבגדרן ולשמן ניתנה הערבות.
הערר מתקבל, כאמור בהסכמת המשיבה, והחלטת החילוט מתבטלת.
ניתנה היום, י' בחשון תשס"ד (5.11.03).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
